실제 사진이라도 거짓된 이야기를 전달할 수 있다

우크라이나 공영 방송사 수스필네(Suspilne)는 시청자들이 영상 출처를 확인할 수 있도록 해야 할 실질적인 이유가 있습니다. 2024년, 방송사 로고를 도용한 조작된 영상이 유포된 적이 있습니다. 화면에 익숙한 이름이 등장하면서 가짜 영상에 신빙성이 더해졌고, 수스필네는 자사의 보도와 전혀 관련 없는 자료를 구분해야 하는 난처한 상황에 놓였습니다.9월 21일, 콘텐츠 진위성 이니셔티브(CAI)는 

서스필른(Suspilne)이 콘텐츠 인증 정보를 게시 워크플로에 통합한 방식을 설명했습니다 . 서스필른은 BBC 미디어 액션(BBC Media Action) 및 CAI 커뮤니티의 엔지니어링 지원을 받아, 지원되는 카메라에서 촬영된 영상의 서명된 출처 정보를 뉴스룸 시스템을 통해 보존하는 프로세스를 구현했습니다. 이 시스템은 이후의 자르기 및 크기 조정 과정을 기록하며, 별도의 서명된 신원 확인을 통해 서스필른이 해당 콘텐츠를 게시했음을 입증합니다. 독자는 서스필른 웹사이트에서 이러한 이력을 확인할 수 있으며, 이를 통해 이미지와 해당 이미지를 제공한 기관을 연결하는 증거를 얻을 수 있습니다.

이는 전쟁 중 신분 도용 문제에 직면한 뉴스룸에 있어 의미 있는 진전입니다. 또한 오래된 문제점을 더욱 명확히 드러냅니다. 사진의 출처가 검증되었더라도 오해를 불러일으키는 기사를 뒷받침하는 데 사용될 수 있다는 것입니다. 이미지의 출처는 중요하지만, 독자들은 이미지에 담긴 주장에 대한 증거도 필요로 합니다.

이미지의 역사가 무엇을 말해줄 수 있을까

콘텐츠 자격 증명은 C2PA 표준을 사용하여 암호화 방식으로 서명된 출처 정보를 디지털 미디어에 첨부합니다. 구현 방식에 따라 이 정보는 파일이 어떻게 생성되었고 어떻게 변경되었는지 설명할 수 있습니다. 이를 통해 사용자는 완성된 이미지만으로는 파악하기 어려운 기록된 이력을 확인할 수 있습니다.표준 자체의 

설명에서도 한계를 명확히 밝히고 있습니다 . 출처만으로는 콘텐츠의 사실적 정확성을 입증할 수 없습니다. 유효한 자격 증명은 파일과 관련된 정보를 평가하는 데 도움이 되지만, 게시자가 주장하는 모든 내용을 보증하는 것은 아닙니다. 이러한 차이점은 사진이 캡션, 제목 또는 사진 자체에 담긴 내용 이상의 해석과 함께 제시될 때 특히 중요합니다.

출처 정보가 부족하다는 이유만으로 이미지를 무시해서는 안 됩니다. 참여는 선택 사항이며, 파일이 여러 도구와 플랫폼을 거치는 과정에서 출처 정보가 삭제될 수도 있습니다. 따라서 활용 가능한 증거를 검토하고, 그 증거가 무엇을 뒷받침하는지 파악하며, 추가적인 보고가 필요한 부분을 식별하는 것이 중요합니다.

캡션에는 자체적인 증거가 필요합니다.

사진의 편집 이력과 캡션의 정확성은 관련이 있지만, 각각 다른 검증 방식이 필요합니다. 이미지가 카메라에서 촬영되었다는 사실만으로 소셜 미디어 게시물에 언급된 사건을 그대로 묘사한 것이라고 단정할 수는 없습니다. 서명된 기록에 포함된 장소나 날짜조차도 해당 정보가 어떻게 수집되었는지에 따라 평가해야 합니다.

디지털 서명은 나중에 발생한 변경 사항을 감지할 수 있게 해주는 동시에 최초 주장은 검증 대상에 남겨둘 수 있습니다. 기기가 잘못된 위치 정보를 기록했을 경우, 해당 기록을 충실하게 보존한다고 해서 오류가 바로잡히는 것은 아닙니다. 독자와 발행인은 훼손되지 않고 보존된 정보와 애초에 신뢰할 수 있게 확립된 정보의 차이를 이해해야 합니다.

C2PA 규격은 출처 정보가 완화하고자 하는 문제의 일부로 오해의 소지가 있거나 맥락이 잘못된 미디어를 명시적으로 다루고 있습니다. 이미지에 검토 가능한 이력을 부여하면 불일치를 더 쉽게 식별할 수 있지만, 장면을 해석하는 데에는 여전히 판단력이 필요합니다. 촬영 기록은 사건 발생 이유를 설명하지 않거나 관련 설명에 중요한 맥락이 누락되지 않았더라도 이미지가 언제 촬영되었는지에 대한 주장을 뒷받침할 수 있습니다.

파일을 물리적 세계와 연결하기

바로 이 지점에서 실제 데이터 검증이 미디어 출처 추적에 중요한 역할을 합니다. 만약 게시자가 이미지가 촬영된 위치에 대한 주장을 입증하고 싶다면, 그 증거의 신뢰도는 촬영 과정과 이를 뒷받침하는 관찰 결과에 달려 있습니다. 위치 정보는 기기 자체의 주장에만 의존하는 것이 아니라, 그 입력값을 평가할 수 있는 방법이 있을 때 더욱 유용해집니다.XYO의 

위치 증명(Proof of Location )은 기기 및 환경 입력값, 기기 간 상호작용 등을 평가하는 방법을 통해 위치 유효성을 검증합니다. 원산지 

증명(Proof of Origin) 은 데이터의 출처를 추적하고 이동 과정에서 발생하는 변화를 파악하는 데 중점을 둡니다. 이러한 기능은 디지털 기록이 특정 장소에서 발생한 사건의 증거로 사용될 때 특히 중요해지는 문제들을 해결합니다.핵심 개념 중 하나인 ‘결합된 증인( 

Bound Witness) ‘은 기기들이 상호 작용을 기록하고 서명하는 것을 의미합니다. 이를 통해 나중에 확인할 수 있는 기록이 생성되어, 단일 출처의 근거 없는 주장을 넘어선 증거를 제공할 수 있습니다. 미디어와 관련하여, 이는 파일의 이력을 물리적 맥락에 대한 뒷받침 기록과 연결할 수 있다는 가능성을 제시합니다.

미디어 애플리케이션의 경우, 이는 탐구해 볼 만한 방향을 제시합니다. 즉, 게시자가 이미지의 출처 및 보고 내용과 함께 캡처 관련 증거를 평가할 수 있도록 하는 것입니다. 각 기록에는 명확하게 정의된 역할이 있어야 하므로, 기기 위치를 뒷받침하는 증거가 캡션의 모든 내용을 지지하는 것으로 오해되지 않도록 해야 합니다. 서스필네의 프로젝트는 C2PA(캡처-투-액션)와 제작자 신원 주장을 활용하며, 그 구현은 검증 가능한 출처의 가치를 보여줍니다. 반면 XYO의 연구는 물리적 맥락을 평가할 수 있는 더 많은 가능성을 제시합니다.

그러한 가능성에는 정보 공개에 대한 신중한 접근이 필요합니다. 정확한 위치 기록은 기자나 정보원의 신원을 노출시킬 수 있으므로, 효과적인 검증 절차는 독자가 어떤 정보를 확인할 수 있는지 통제해야 합니다. 목표는 관련 주장을 입증하는 동시에 다른 정보의 비공개 유지가 그들의 안전에 달려 있는 사람들을 존중하는 것입니다.

이 이야기에 대한 추가 증거

서스필른의 연구는 독자들이 발행 매체와 뉴스룸 간의 연결 고리를 살펴볼 수 있는 방법을 제시합니다. 이는 인지도가 높은 로고는 쉽게 모방할 수 있는 반면, 검증 가능한 발행 이력은 더욱 실질적인 평가 기준을 제공하기 때문에 매우 중요합니다. 또한, 이 연구는 발행인이 검증 도구를 독자들이 이해할 수 있도록 명확하게 설명해야 하는 이유를 보여줍니다.

XYO에게 있어 연결은 물리적 세계에 대한 주장을 뒷받침하는 증거입니다. 미디어 출처를 통해 파일의 기록된 이력을 확인할 수 있으며, 실제 검증을 통해 애플리케이션은 해당 기록과 관련된 상황을 평가할 수 있습니다. 이러한 증거들을 신중하게 활용하면 게시자와 독자는 이미지와 그 이미지를 둘러싼 이야기를 평가하는 데 있어 더욱 강력한 근거를 확보할 수 있습니다.

진품 사진이라 할지라도 사진이 묘사하는 바에 대한 정확한 설명이 필요합니다. 사진의 역사와 관련 맥락을 쉽게 살펴볼 수 있도록 함으로써, 그 설명에 더 큰 힘을 실어줄 수 있으며, 동시에 자격증으로는 제공할 수 없는 취재와 판단의 여지를 남겨줍니다.